当为数众多、越来越多的人发觉，自身所拥有的那坚定信念，或许并非是源自于一己的独立思考，而是被群体之中的那种情绪给裹挟之时，一种深刻的、饱含警觉之情的感觉随即就会产生出来 。

群体中的理性退位

根据古斯塔夫·勒庞所做的研究，当个体融入到群体当中时，其理性思考的能力往往会出现急剧下降的情况。群体更容易受到形象、言辞以及简单口号的影响，而不是受到严谨的逻辑论证的影响。在历史上，许多重大的社会运动，都对这一点进行了印证，群体的行动方向，常常是由当下的情绪来主导的，而不是由长远的利弊权衡来主导的。

此等现象于日常生活里也是到处都能见到。比如说，在网络热点事件当中，汹涌的“民意”常常在事实仍未明晰之前就快速形成审判，情绪的宣泄替代了理性的探讨。身处当中的个体 ，就算原本心里存有疑问，也易于在排山倒海般的声浪里放弃追问，在不知不觉间变成推动浪潮的一分子。

个体与群体的智慧落差

一个常见的误解在于，群体的智慧必定会高于个体，人们常常会引用“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”去佐证这一观点，然而，这是需要严格前提条件的，即个体能够独立判断并且信息十分充分。在现实当中，群体决策往往会因为从众压力以及信息失真，从而走向平庸，甚至出现谬误，。

一个堪称经典的实例当中，存在着一个关于“推测牛的体重”的实验，在这个实验里，当每一个人都处于独立进行估算的状态时，其得出的平均值与真实重量极为相近，然而，要是允许众人展开公开的讨论并且相互之间产生影响，最终的结果反而会因为少数人的强势观点进而出现更大的偏差，这充分表明了维持独立思考渠道具备着至关重要的意义。

领袖对情绪的塑造

历史的行驶方向把控之盘，常常不是经由“群众的看法与见解”径直去操纵掌控的，而是被那些能够洞悉并塑造群体内心情绪的关键人物或者小规模团体所掌握。他们在专长方面表现为，把繁杂的思想观念转化成为能够被群体感觉到的“情绪态势”，诸如怀有希望、心生恐惧或者激起愤怒，借此去发动并聚集力量。法国的拿破仑以及印度的甘地，均是以各自独特的具体办法实践落实了这一方面的情况。

这些领袖所取得的成功，并非在于其理论有着多么高深莫测，而是在于他们能够运用群体可以理解的那种语言以及符号。他们给出简洁的信条，还明确出有针对性的敌人，把那些分散开来的个体凝聚成为具备共同情感的目标，进而推动大规模的切实行动。

教育背景与群体心态

被迫从事无需高学历工作的受过高等教育者，其内心的不甘有可能演变成严重的社会问题，这种个人理想与现实角色的错位，很容易滋生出挫败感以及怨恨，当汇聚起大量知识青年时，这种情绪或许会被引导，进而形成一种具有破坏性的社会力量。

历史当中，二十世纪六十年代欧美那边的一些社会运动里，其参与者之中存在着大量对现状心怀不满的青年学生以及知识分子。他们所拥有的知识没有被运用到建设性批判方面去，反倒在群体处于激愤状态时，变成了推翻现有秩序的呐喊者，这背后所蕴含的心理机制是值得深入思考的。

从众心理的自我消解

天生的从众倾向为人所具备，特别是在自身不熟悉的领域。所有人在周围都重复同一种观点之际，个体原本的独立判断会承受极大压力，最终极有可能选择随波逐流。这个过程常常是无声的，个人智慧在群体共鸣里被渐渐消解。

在会议或者讨论期间，哪怕心里有着异于他人的看法，然而瞅见没人提出反对，最后也就会选取默然不语，我们都曾有过这样类似的经历。网络时代所存在的“信息茧房”，使这一现象更加严重了，我们持续不断地接收到强化自身原先观点的信息，最终致使思维变得僵化，丧失了能从多个角度去审视问题的能力 。

理性假设的现实困境

传统经济学把“理性人”当作基本假设，然而现实里的人仅仅能够达成有限理性，在关联到情感、身份认同或者即时利益之际，非理性因素往往会占据优势，在群体中，这种非理性会被扩大，个人的责任感以及谨慎心会因为”法不责众“的心理而被削弱。

在2008年全球金融危机到来之前，从普通的购房者开始，一直到华尔街的精英，整个社会好像都陷入到了一种集体性的盲目乐观之中，理性的风险警告被狂欢的情绪给淹没了。这深刻地揭示出了，在群体性狂热的面前，个体的有限理性是何等的不堪一击。

你有没有那种在一群人当中主动选择沉默的情况，而在事情过后又特别深切地感觉到后悔的经历呢？欢迎在评论区域去分享你的故事。要是这篇文章引起了你的思考，也请点赞给予支持。